◎逐条提炼监察律例定宗旨要义
◎180个案例逐条阐释解读
◎以案说法大局直观鲜活具体深刻
由中央纪委国度监委有关同道编写、、、以案例大局解读监察法的《〈中华人民共和国监察法〉案例解读》一书，，，近日已由中国刚正出版社出版刊行。。
本书萦绕监察法9章69条内容，，，逐条提炼其宗旨要义，，，列举180个案例或事例，，，通过“案例事例+分析点评”的方式，，，以案说法，，，直观、、、鲜活、、、具体、、、深刻解读监察法，，，为宽大纪检监察干部把握监察法的心灵内容和主题要义，，，正确理解纪检监察机关的职能定位、、、职责权限、、、管辖领域、、、工作法式、、、自我监督、、、责任查究以及反凋落国际合作等提供了有益参考。。
案例摘读：
第二十一条 在调查过程中，，，监察机关能够询问证人等人员。。
【案例52】 【纪检监察机关可依法询问证人】
H市J区纪委监委在调查该区某社区原书记Z某涉嫌受贿案时发现，，，Z某持有A公司10%的股份。。固然在询问过程中Z某一再强调这些股份是自己现实出资所得，，，但凭据已把握的信息来看，，，这10%的股份很可能是Z某所收受的干股，，，是其以领取分红之名行受贿之实。。经区纪委监委有关掌管人核准，，，调查组迅速对该公司股东S某、、、W某、、、C某三名知恋人发展询问，，，针对每小我分歧的特点实时调整战术、、、各个击破。：罄吹鞑榈弥，，，Z某与S某、、、W某、、、C某三人曾定下“攻守同盟”，，，在Z某被留置后的第二天，，，S某等三人就专门开了会，，，约定依照事前商议的口径对向Z某贿赂的事实予以覆盖。。在调查人员的壮大攻势下，，，S某还提供了公司纪录向Z某分红的“小账”。。面对大量的不成回嘴的事实和证据，，，Z某的生理防线被彻底击破，，，如实向调查组交代了其收受A公司10%干股并获得分红款120万元的事实。。同时，，，S某、、、W某、、、C某因向组织率直交代有关问题，，，如实提供证人证言，，，得到了从轻处置。。
【解 读】
监察法第二十一条划定：“在调查过程中，，，监察机关能够询问证人等人员。。”询问，，，是指调查人员遵循法定法式以言词方式向有关人员和证人调查相识情况的一种行为。。询问和询问最性质的区别在于对象分歧，，，询问针对的是立案后涉嫌职务犯罪的被调查人，，，询问则针对的是有关人员与证人。。证人有好多种，，，有涉案人员，，，好比贿赂人，，，蕴含商人或掮客，，，也有纯正的证人，，，好比与案件无关联的知恋人员;有直接知恋人，，，好比参加犯法牟利或经手贿赂的人员，，，也有间接知恋人，，，好比听别人转述过有关情况的人员，，，或者是已经接触过部门问题线索的人员;有利益有关人，，，如司机、、、秘书等，，，也有利益无关人，，，好比仅仅经手财政的管帐。。这些证人接受询问时，，，有的会坦然接受并注明问题，，，也有的会出于感情、、、利益、、、安全等方面的压力，，，闭口不谈或遮讳饰掩。。这就必要纪检监察机关依规依纪依法发展询问，，，同时又要具体问题具体分析，，，凭据分歧证人的特点采取有针对性的询问战术。。
在贿赂、、、受贿类案件中，，，由于贿赂行为是涉及双方的，，，因而贿赂事实的认定必必要有双方的言词证据。。贿赂行为较少会产生书面证据，，，即便有网络转账、、、银行转账等书面证据，，，要证明这笔钱属于什么性质的钱，，，是经济往来还是贿赂款子，，，也是必要双方的言词证据的。。在这类案件中，，，监察机关依法使用询问措施就显得尤为重要，，，是认定案件事实的必备一环。。针对涉嫌贿赂犯罪的涉案人员存在可能串供或者伪造、、、销毁、、、转移、、、隐匿证据等情景，，，必要时采取留置措施，，，有助于案件的突破。。
本案例中，，，Z某收受干股属于受贿行为。。S某、、、W某、、、C某涉嫌贿赂并隐匿证据，，，在调查过程中，，，S某、、、W某、、、C某实时纠正了谬误行为，，，向组织率直交代有关问题，，，提供了真实的证人证言和有关证据，，，最后获得了从轻处置。。值妥贴心的是，，，分歧于被调查人，，，有关人员在接受询问前把握的信息相对丰硕，，，甚至存在着串供、、、作伪证的可能，，，因而从某种水平上讲，，，对有关人员的询问更考验着调查人员的发言水平和把握证据的扎实水平。。这就必要调查人员在询问有关人员之前，，，对他们身份、、、脾气、、、行为、、、动机等情况作出精准的分析，，，对可能出现的各类情况做好充分预案。。
【案例53】 【纪检监察机关正确把握证人主体适格问题】
某省纪检监察机关在调查省属某高校掌管人G某涉嫌贪污受贿案件过程中，，，已经认定了500多万元的金额，，，还有一笔问题线索涉及G某的老婆和儿子。。据贿赂人交代，，，为承揽学堂基建工程，，，他曾于前年春节期间到G某家中贿赂，，，正值G某外出、、、G某老婆和儿子(14岁)在家，，，遂酬酢几句后便告辞，，，出门前他将一只进口的文具盒留在茶几上，，，其中装有两根200克的金条，，，由于两家泛泛有较多往来，，，G某老婆其时并未多问，，，过后也没有退还。。调查中，，，G某称对此事绝不知情，，，而其老婆和孩子目前在香港，，，请组织联系其老婆和儿子核清事实。。为查清该问题，，，专案组进行了钻研，，，与G某老婆联系后到香港找到其寓所，，，在其以为方便的时辰与其进行了核实取证。。调查人员向G某老婆投递询问通知书，，，奉告了其证人作证的权势和使命，，，奉告她该当如实提供证据、、、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的司法责任，，，具体询问核实了其时情况，，，G某老婆暗示确有此事，，，并讲述了其时的细节，，，与贿赂人的供述吻合，，，证明的确G某对此事不知情。。同时，，，鉴于G某儿子其时也在场、、、其亦切合证人前提，，，为确保此事形成齐全证据链，，，在G某老婆在场的情况下，，，调查人员对G某儿子也进行了询问取证，，，其证言与其他人员交代的情况相吻合。。
【解 读】
监察机关肩负着调查职务违法和职务犯罪的职责，，，为了推广好这一职责，，，监察法将询问措施确定为监察机关的调查权限。。采取询问措施的对象是证人等。。“证人”是指知晓监察机关所调查案件真相确当事人以外的第三人。。参照刑事诉讼法第六十条划定，，，凡是知晓案件情况的人，，，都有作证的使命。。生理上、、、心灵上出缺点或者年幼，，，不能分辨长短、、、不能正确表白的人，，，不能作证人。。询问证人时能够到证人地点单元、、、寓所或者证人提出的地址进行，，，在必要的时辰，，，能够通知证人到监察机关提供证言。。本案例中监察机关联系身在香港的G某老婆及其儿子，，，在相宜的功夫和地址进行了询问取证。。G某老婆属于利益关联人，，，与案件处置了局有利害关系，，，但其知晓案件情况，，，有作证的使命，，，具备作证能力，，，其证言与贿赂人交代的内容相互印证、、、没有矛盾，，，拥有司法效力。。同时，，，最高人民法院《关于合用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的诠释》(法释〔2012〕21号)第七十四条划定，，，询问未成年证人时，，，该当着重审查是否通知其法定代理人或者有关人员参与，，，其法定代理人或者有关人员是否参与。。G某儿子属于未成年人，，，但事件产生时其在场，，，证言的内容为证人直接感知，，，而其春秋、、、认知水平、、、影象能力和表白能力以及生理上和心灵上的状态不影响作证。。调查人员在其法定监护人在场的情况下，，，依法采集其证言，，，并采取相宜的方式进行询问，，，珍视未成年人身心健康，，，切合司律例定，，，也体现了人文关切。。网络证据必须客观全面，，，既采集对当事人不利的证据，，，也不排除对当事人有利的证据，，，询问G某孩子，，，尽可能排除所有疑点，，，网络所有对当事人有利的证据，，，这也是对当事人权势的珍视。。这体现的是监察机关作为政治机关的属性，，，体现的是监察机关对组织、、、对小我、、、对汗青当真掌管的态度，，，不仅要查清问题、、、还原事实真相，，，也要让人心悦诚服。。
在现实使用询问措施过程中，，，案件承办部门、、、案件监督治理部门要切实负起责任，，，严格执行内部审批法式，，，确保调查人员在使用询问措施过程中合法、、、合规。。进入审判阶段后，，，证人能够到庭作证，，，也能够采取视频、、、连线、、、书证等方式提供证言，，，证人证言必须在法庭上经过被告人、、、辩护人双方质证并且查实以来，，，能力作为审判定罪的凭据。。
——摘自中国刚正出版社出版《〈中华人民共和国监察法〉案例解读》
